Отречение кардинала

10 февраля на пресс-конференции глава УГКЦ кардинал Любомир Гузар сообщил, что Папа Бенедикт XVI принял его отречение с поста Верховного архиепископа УГКЦ. Соответствующее прошение кардинал подал в день своего 75-летия два года назад (26.02.2008).

Своё решение кардинал Гузар объяснил так: «Сегодня, когда у меня нет достаточных сил, хочу передать пост своему преемнику, который эффективно продолжит этот труд. Потому что это не мой труд, и не я ключ, Ключом является Церковь, а цель нашего труда – служение Церкви, и мы стараемся его выполнять, пока можем это делать эффективно».

После отхода от руководства кардинал не намерен отойти от жизни Церкви и общества. «Я буду делать то, что можно делать. Буду молиться за Церковь, переосмысливать прошлое, следить за тем, чтобы ничего из прошлого нашей Церкви не утратилось. Хотел бы встречаться с молодёжью, а также с разными профессиональными группами», – говорит он. Гузар начинает работу над аудиотрилогией под названием «Общество».

Кардинал Гузар возглавил УГКЦ 10 лет назад (14.12.2000) после смерти своего предшественника Мирослава Ивана (Любачивского).
По церковным канонам, в течение двух месяцев должен состояться избирательный Синод, который изберёт нового главу УГКЦ.
УГКЦ, пожалуй, можно считать второй по влиянию (после УПЦ) церковью в Украине. По количеству приходов она остаётся на третьем месте, но приближается ко второму (УПЦ – 11000, что больше половины общего количества; УПЦ-КП – 3882; УГКЦ – 3597). По её данным (не вполне понятно, как подсчитанным), она объединяет 5,5 миллионов верующих на территории Украины. Имеет митрополии и викариаты в нескольких десятках стран, зачастую довольно развитые (в США, Канаде, Германии, Франции, Великобритании и др.). Является наиболее влиятельной на Западе Украины, но увеличивает своё присутствие и в других частях. Источником влиятельности УГКЦ является высокая степень религиозности и мобилизованности её верующих.

Несмотря на достаточную открытость УГКЦ к диалогу, её отношения с наиболее влиятельной в Украине УПЦ остаются сложными. Источником преткновения остаются две проблемы: принадлежность храмовых зданий в Западном регионе, в силу исторических обстоятельств переходивших от одной церкви к другой и сейчас оказавшихся в распоряжении УГКЦ; и распространение влияния УГКЦ в Восточном регионе, что УПЦ рассматривает как посягательство на свою каноническую территорию. Это противостояние не столь взрывоопасно, как противостояние между УПЦ и УПЦ-КП, поскольку политико-идеологическая составляющая в нем выражена слабее (вернее сказать, эта составляющая успела сгладиться за 400 лет).

Можно ожидать, что на отношениях между церквами смена предстоятеля УГКЦ не отразится.

Во время правления Гузара престол главы УГКЦ был перенесен в Киев; в Киеве завершается строительство патриаршего собора и патриаршего центра УГКЦ. (Таково их официальное название, хотя Папа пока не утвердил главу УГКЦ в патриаршьем сане, чего упорно добивается эта церковь).

Усилением влияния в последние годы УГКЦ обязана, в частности, адекватностью проводимой ею политики в отношениях с обществом и государством, высоким уровнем независимости от государства, декларируемым отказом от вмешательства в вопросы текущей политики. Проведение подобной политики обоснованно связывается с деятельностью кардинала Гузара. По нашему мнению, Гузар является одним из двух наиболее уважаемых и авторитетных религиозных лидеров Украины (наряду с предстоятелем УПЦ митрополитом Владимиром). Представляется, что после его ухода церкви будет сложно найти достойного его преемника.

Уход на покой нынешнего Верховного архиепископа – несомненно, большая потеря для УГКЦ. Помимо сказанного выше, Любомир Гузар заслужил известность в качестве превосходного проповедника и моралиста, наделенного замечательным риторическим даром. На фоне присноцветущей духовной простоты многих украинских клириков (независимо от их конфессиональной принадлежности) Гузар выгодно отличается фундаментальной и даже блестящей европейской образованностью. К примеру, он свободно ориентируется в наследии классической немецкой философии.

В то же время на посту главы УГКЦ Гузар проявил себя как видный церковный дипломат, стремящийся к расширению влияния своей церкви. После ухода в отставку он заявил: «Мы до этого не будем полностью собой, пока не соединены с нашими православными братьями, восстановив единую Киевскую церковь».

В политических кругах и СМИ это заявление было расценено, конечно, не как стремление денонсировать Брестскую унию 1596 года, а скорее как намерение добиваться объединения украинских церквей в рамках единой структуры, в определённой мере подконтрольной Ватикану, но сильнее, чем УГКЦ, подчеркивающей свою принадлежность восточному обряду.

Не случайно даже всем своим обликом Гузар пытается подчеркнуть восточную христианскую идентичность, а в греко-католических (униатских) церквах величается не иначе как «патриархом», что, как отмечалось выше, не вызывает благорасположения Ватикана.
В то же время перемещение главной кафедры УГКЦ в Киев натолкнулось на прогнозированное неприятие в православных кругах, рассматривающих его в качестве недружественного шага. Митрополит Владимир призвал Папу Бенедикта XVІ отменить благословение своего предшественника Иоанна-Павла II на перенос резиденции главы УГКЦ. И хотя любая конфессия с юридической точки зрения, несомненно, имеет право размещать свои управленческие структуры в любом городе Украины, а главы греко-католиков действительно имели титул митрополитов Киевских до 1805 г., однако следует напомнить, что они не имели Киев своей резиденцией с XVII века. (Еще сеймовая конституция 1632 г. передала православным все храмы Киева, в т. ч. и занятые униатами Софию и Выдубецкий монастырь; окончательно же удаление греко-католической иерархии из столицы Руси-Украины было закреплено Богданом Хмельницким.) К тому же факт обсуждения в июне 2009 г. президентом Ющенко во время встречи с Бенедиктом XVI идеи создания единой поместной церкви заставил критиков главы УГКЦ заподозрить, что его инициатива по переносу резиденции в Киев находится в русле или, по крайней мере, созвучна планам ющенковских идеологов объединить УГКЦ с Киевским патриархатом и УАПЦ, возможно, под омофором Рима.

При этом, несмотря на все свои несомненные моральные и интеллектуальные достоинства, мудрость и знания, в своих представлениях о национальной идентичности Л. Гузар остается в рамках, по преимуществу, диаспорных представлений, отличающихся зачастую суженным, локальным и крайне контраверсийным знанием исторических традиций Руси-Украины, а также неоправданными псевдонационалистическими мессианскими притязаниями.

В частности, в одном из интервью Гузар с глубоким недоумением задался вопросом: «Ну, какой мне брат Иван Грозный или Петр I, или Екатерина II, или теперешние Медведев или Путин»?

По всей видимости, во время обучения в семинарии в штате Коннектикут будущему предстоятелю УГКЦ преподаватели-эмигранты не разъяснили, что христианская церковь, и в первую очередь, католичество, притязает на вселенский характер во имя всебратского единения людей, а, кроме того, наконец, Елена Васильевна Глинская – мать Ивана Грозного – относилась к литовско-украинскому роду, да и сам великий князь Иван IV в качестве представителя династии Рюриковичей являлся прямым родственником галицких и волынских князей, относившихся, естественно, к этому же роду Рюриковичей.

Более того, вплоть до начала XX ст. галичане, буковинцы, закарпатцы, как известно, рассматривали себя, прежде всего, в качестве «русинов»/«руськых», причем часть из них, в том числе, и в среде клира УГКЦ, расценивали себя в панславистском и панрусском духе как неотъемлемую часть русского народа (так наз. «русофилы»). Собственно украинская идентичность на этих землях – явление, формировавшееся в конце XIX – начале ХХ ст. в условиях интенсивных общественных дебатов и политического напряжения.

Как известно, дед кардинала по материнской линии Демчуков был сельским священником. Как сообщается в книге «Тернопільські зустрічі», он служил в селе Кальне, ныне Зборовского района Тернопольской области (http://vilne.org.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=248:zvirou&catid=7:duhovnist&Itemid=4). Такой источник, как «Замки и храмы Украины» http://www.castles.com.ua/kalne.html), также сообщает, что «из Кального родом мать кардинала УГКЦ Л. Гузара, тут похоронен дед кардинала, священник Лука Демчук». При этом в списках галицких русофилов, преследовавшихся австро-венгерскими властями и помещенных в концлагерь Талергоф в ходе Первой мировой войны («Указатель жертв австро-мадьярского террора во время Первой мировой войны на землях Галицкой и Буковинской Руси» на основе фондов Ставропигийского института во Львове), есть за номером 2123 и упоминание об о. Луке Демчуке: «Демчук Лука р. 1873, священник Кальне (Зборов), арест (1914), Талергоф. ЦГИА. 1, с. 141 и 161 (В. 876) – конфинация» (т. е. заключение в тюрьму) (http://talergof.org.ua/pdf/alfavitnyi_ukazatel2.pdf).

Если речь, в действительности, идет об одном и том же лице, то окажется, что, предки кардинала пострадали именно за то, что искренне считали Ивана Грозного и Петра I своими «братьями» и в этом отношении не испытывали никаких сомнений.

При этом, как известно, заключенным Талергофа пришлось претерпеть тяжелые испытания. В своих воспоминаниях Василь Ваврик, один из наиболее видных пророссийских активистов из Яснищ, Бродского уезда, который, будучи студентом Львовского университета, попал в Талергоф, отмечал: «До зимы 1915 года в Талергофе не было бараков. Люди лежали на земле под открытым небом в дождь и мороз. Счастливы были те, кто имел над собою полотно, а под собою клок соломы. Скоро стебло стиралось и смешивалось с грязью, пропитанной людским потом и слезами. (…) Кроме нечистоты, эпидемии в Талергофе способствовал всеобщий голод. Немцы морили наших людей по рецепту своей прославленной аккуратности и системы… Смерть в Талергофе редко была естественной. Там ее прививали ядом заразных болезней. По Талергофу триумфально прогуливалась насильственная смерть. О каком-нибудь лечении погибающих людей и речи не было. Враждебным отношением к интернированным отличались даже врачи. Совершенно оправданным убеждением было у всех, что это не спасители-врачи, а мясники без совести, не сестры милосердия, а женщины без сердца, хотя и носили красный крест» www.ukrstor.com/talergof/terezin.html.

Помимо этого, Л. Гузар допустил неприкрытый выпад в отношении донеччан, заявив о том, что их, видите ли, нужно «воспитывать» и «подумать, почему они такие, какие они есть» (http://ukrslovo.org.ua/ukrayina/suspilstvo/lyubomyr-guzar-nu-yakyj-meni-brat-ivan-groznyj-chy-petro-i.html), по-видимому, усматривая в собственной этнополитической позиции аутентичный пример «державотворення». Правда, при этом он все-таки отмежевался от откровенно антигосударственной позиции Ю. Андруховича и В. Шкляра, призывающих к территориальному разделу Украины, заявив в отношении последних: «Люди имеют право говорить правду, но не имеют права говорить глупости».

Михаил БЕЛЕЦКИЙ, Антон ФИНЬКО

Киевский центр политических исследований и конфликтологии